Naja, noch sehe ich mehr Hype als als Hope…

Sonst stimme ich Dir schon zu, der Bedarf ist mehr als vorhanden. Ich möchte auch noch ein anderes Beispiel für digitale Demokratie ins Spiel bringen:

Ich glaube, dass der aktuelle Gaza-Konflikt dank Internet seine momentane Waffenruhhe bekommen hat. Leider kann ich sprachlich keine arabischen oder hebräischen Räume miteinbeziehen, aber alleine was im westlichen Internet abging, hat die US-Wahl sogar noch übertroffen. Das Feedback von der gesellschaftlichen Basis war für Medien und Politiker unmöglich zu ignorieren. Man vergleiche vor 10 Jahren sah man ein paar Steinewerfer und die Meinung eines einzelnen Reporters, ging dann Abendessen, danach lief Wetten Dass…?

Die heutige Generation ist in der Lage eine völlig andere Mengen an Information zu verarbeiten und darauf zu reagieren. Auf welche Art und Weise das geschieht ist manchmal eher schockierend (hat zumindet eine Ventil-Wirkung), der überwiegende Teil an Feedback hingegen war bitter notwendig und in seiner Summe sehr mächtig – das macht Hoffnung.

Das die Parteien in ihrer derzeitigen Form nicht in der Lage sind so etwas zu bewirken ist völlig klar. Aber man soll ja die Hoffnung auf Veränderung nicht aufgeben. Change und so

Ebenfalls ist völlig klar, das das bisherige Parteiensystem in dieser Form langsam aber sicher an sein Ende gelangt. Spannend ist nur, wer als erstes den Wandel hinbekommt. Oder ob es irgendjemand schafft die entstehenden Lücken zu füllen und neu zu besetzen.

Klar ist auch, das auf jeden Fall irgendjemand über kurz oder lang den Bedarf nach offener Kommunikation aufnehmen wird. Fraglich ist nur wer. Derzeit wären die Parteien dazu am besten geeignet, müssten aber enorme Umwälzungen in den eigenen Strukturen in Kauf nehmen. Ob sie dazu bereit sind ist unklar.

Dass die Partein dafür Ideal wären möchte ich deutlich nicht unterschreiben. Gerade durch das Internet wird es mir als parteiloser ermöglich, meine Meinung zu politischen Themen einzubringen.

Die Partein werden in Zukunft auf eine harte Probe gestellt, vielen Parteimitglieder könnte man vorwerfen davor Angst zu haben und vielleicht auch(!) deshalb Internetfeindlichkeit zu schüren (aktuell zB. die Familienministerin mit ihrem Sperr-Vorhaben unter dem Deckmantel des Kindesmissbrauchs).

Das Parteinsystem methaphert sich mir wie ein Social Network, in dem es nicht mehr als 10 Gruppen gibt, denen man beitretten kann.

Meiner Meinung nach, ist es ist eine Frage der Zeit, bis es die Parteien in ihrer heutigen Form nicht mehr geben wird bzw. fragmentiert werden. Allerdings sieht man am amerikanischen Wahlmännersystem, das Postkutschenmethoden es manchmal locker bis in die Gegenwart schaffen können. Ich persönlich fände es sehr schade, wenn gesellschaftliche Innovationen auf der Strecke bleiben sollten.

Zu wurde http://fuerlisa.mixxt.de wurde mir unlängst der Beitritt ohne Angaben von Gründen verwehrt. Was ich allerdings aufgrund eines Fettnäpfschens meinerseit und vielleicht überdeutlichen Klarstellung meines Charakters gut nachvollziehen kann. Ich empfehle trotzdem, sich daran zu beteiligen, der Initator Patrick Breitenbach gehört sicher zu den spannenden Personen der deutschen Webszene mit sehr ambitionierten Zielen und Ansätzen.

Zum Thema Selbermachen/Grassroots etc. dieser Link: http://fuerlisa.mixxt.de

Da wird genau das gemacht. Eine Initiative um eine Kandidatin zur Stadtteilbürgermeisterin in Köln zu machen. Sehr viel erfoglversprechender wäre so etwas doch aber, wenn ein gewisser ‘Apparat’ dahinter stehen würde und Erfahrungen und Know-How beisteuern würde. Oder sehe ich das falsch?

Ueber die einzelnen Aktivitaeten in den Social Networks wusste ich bescheid. Auch meinespd.de kenn ich recht gut. Auch habe ich kein Problem damit, wenn ich auf Twitter mehr als zehn Stunden auf eine Antworten warten muss, obwohl ich nicht sicher bin, ob Twitter wirklich ein sinnvolles Instrument fuer den Neuaufbau der SPD in Hessen sein kann. 140 Zeichen koennen in solchen Faellen dann doch etwas wenig sein.

Meine Frage bezog sich eher darauf, ob es – und ich das ist wieder klauen von den Besten – sowas wie my.barackobama.com geben wird. Fuer das Obama Team, welches ebenfalls auf etlichen Plattformen aktiv gewesen ist und sicherlich auch dort immer wieder Informationen abgefragt hat, war die eigene Plattform dennoch der zentrale Kommunikationsknoten fuer Spender, Helfer, Freiwillige und alle anderen.

Da gibt es durchaus noch Entwicklungspotential, welches wir dann in vier Jahren sehen werden, aber eins muss ich dann doch an dich bzw. die Hessen SPD zurueck geben: Das ist nicht etwas was die Waehlerschaft selbst organisieren kann bzw. soll. Ich koennte nun natuerlich eine Ning-Community auf machen, sie “Die Neue Hessen-SPD” nennen und warten was passiert. Ich bin aber nicht sicher, wie sinnvoll das ist.

Nun will ich bisher auch keine Versaeumnise oder aehnliches vorwerfen. Meine urspruengliche Frage war: Denkt man ueber sowas nach und wenn ja, was ist der aktuelle Stand der Ueberlegungen?

Wir koennen uns auch gerne in Muenchen dann bei einem (oder mehreren) Bier darueber unterhalten.

Um die eigentliche Frage zu beantworten: Einen “Abfragemechanismus” gibt es sicher noch nicht. Sowas liegt ja in deutschen Parteien nicht in der Schublade. Und offensichtlich will TSG ja hier was NEUES versuchen. Da kann man wenig auf Altbewährtes (hat sich ja nicht bewährt”) setzen. Und nicht alle vorhandenen Tolls wurden schon mal versucht, daher gibt es damit wenig oder keine Erfahrung. Twitter war und ist für TSG und viele in SPD und darüber hinaus neu. Aber er hat es schnell verstanden.

Die Chance besteht darin, jetzt was Kluges und Nachhaltiges aufzubauen. Es ist nicht von heute auf morgen zu leisten. Ein wenig Geduld wird nötig sein, vor allem für alle die, die nach 10 Stunden ohne Twitternachricht von TSG schon unterstellen, er wäre “verschwunden”….

Was bisher da ist: Profil von TSG auf Facebook. Viele Unterstützer sind inzwischen auf Facebook mit Gruppen, Veranstaltungen, etc. Es gibt ein Wer kennt wen-Profil und wohl auch Gruppen. Auf WKW hat TSG wesentlich mehr Freunde als auf Facebook oder StudiVZ. Die Freunde aus WKW kommen insbesondere aus Hessen, sind aber vom Naturell ganz anders. Ob WKW zur Mit-Organisation des Erneuerungsprozesses brauchbar ist, kann ich noch nicht erkennen. Es gibt “meinespd.net”, ein eher spd-intern-orientiertes Netzwerk. StudiVZ/MeinVZ halte ich mit dem Funktionsumfang noch nicht für so brauchbar. Youtube halte ich für Videos für gut zu verwenden. Da gibt es einen eigenen Videokanal.

Ich glaube, die Kernaufgabe ist jetzt, das ganze klug zu strukturieren und den Erneuerungsprozess in Gang zu setzen: Flexibel, transparent und einbeziehend. Wenn Ihr Vorschläge habt, wäre das prima.

Die einzelnen Aktivitäten und Präsenzen müssen jetzt stärker koordiniert werden.

Aber für den Moment am Tag nach der Wahl ist die Devise: Schleusen auf und erstmal kommen lassen, was kommt. Dann sehen, wie es ausschaut und nach und nach Struktur drüberlegen. Die Vielfalt in den Reaktionen ist schon in den ersten Stunden zu sehen: Es wollen Leute Mitglied der SPD werden. Andere wollen ohne Mitgliedschaft aus anderen Bundesländern mit Know-How helfen. SPD-Mitglieder aus Hessen wollen vor Ort etwas tun. Daraus schliesse ich: Die Struktur für die Erneuerung muss dynamisch und organisch wachsen, mit möglichst viel Netz-Know-How, damit vieles darüber abgewickelt werden kann.

In den nächsten Tagen wird sich der Nebel sicher etwas lüften. Auch für uns!

http://twitter.com/tsghessen/status/1131122835

Wir werden sehen, was noch kommt. Das ist alles noch sehr frisch. Hessen-SPD-History in the making, sozusagen.

Kommt drauf an, ob die vielen klugen Geister, die auch hier mit diskutiert haben, jetzt ihre Ideen auch einbringen und mitmachen beim Überlegen, wie man es anpacken kann.

Zwei bereits erwähnte Punkte möchte ich zustimmen:

1. Das Ergebnis gibt Johannes recht, mit Twitter steckt man zu sehr in der Nische. Selbst wenn es mehr User in Deutschland gäbe, kann es nur ein kleiner Baustein sein. Worauf ich hinaus will: Genauso wie in den klassischen Medien braucht man für Wahlkampf im Netz extrem viel KAPITAL, Infrastruktur, Mitarbeiter und Zeit. Und an diesem Punkt ist man meilenweit von Obama entfernt, der hatte richtig Asche, es wurden ALLE Plattformen mit Tonnen an eigenen oder aggregierten Content bespielt.

Und selbst das war noch nicht genug…

2. Um Oliver zu zitieren:
“”Bei der Anwendung geht es aus meiner sicht viel häufiger gar nicht darum, was “die Politiker” machen, sondern was alle anderen tun.”"
Eine Unmege an User haben den Netzwahlkampf von Obama in seiner Schlagkraft multipliziert. Webflächendeckend fanden in den USA regelrechte Schlachten zwischen den Anhängern und Kreativ-Contests in Eigeninitiative statt. Ich glaub allerspätesten hier kann man Deutschland kaum vergleichen.

Und was Christian noch anspricht, dass Reduzieren auf ein Wahlkampfinstrument finde ich ignorant und ineffektiv. Man kann, wenn man diese Tools im politischen Alltag nutzt, eine gesunde Userbasis aufbauen und/oder einfach lernen wie man damit arbeitet.

In Österreich hatten wir im Oktober Parlamentswahlen, also einen Monat vor den US-Wahlen. Alle Parteien sprangen Hals über Kopf noch auf den Socialweb-Zug auf, die Bürger haben davon wenig mitbekommen, nach geschlagener Wahl blieben die Accountleichen übrig (siehe auch dazu Unterschied bei Obama, der macht als Präsident weiter). Der Effekt ging gegen Null, ein paar Youtube-Views und Glory-Hunting auf der 2.0-PR-Welle.
Auffällig war auch, besonders Dirty Campaigning, welches zu hart für Zeitung und TV war, wurde im Netz forciert. Die Partei-Soldaten zogen aus um in Blogs und Medienportalen Stimmung zu machen, oft war das viel zu offensichtlich und nervte. Anders als in den USA, wo die Wähler selbst ihre Meinung und Favoriten hatten, gab es nur wenig Motivation für Beteiligung, es handelte sich um eine ungewünschte Neuwahl (war es das auch in Hessen?).

Naja, 2009 wird eine spannende Bundestagswahl, dem “Obama-Style” wird fleissig nachgeeifert werden. Fragt sich nur, ob und wieviele Deutsche da mitmachen?

Unabhängig davon: wer von Euch das Wahlkampfergebnis tippen will, kann gerne mal hier vorbeischauen:

http://www.vorwaerts.de/artikel/hessen-wahlkampf-wette

@Oliver: Jein. Es spielte keine Rolle bei der statistischen Erhebung der Daten, sondern war eine Zusatzuntersuchung. Was ich meine: Die Ergebnisse wurden nachher daraufhin überprüft, aber die “repäsentative” Auswahl der Wahlberechtigten für die Umfrage wurde nicht dadurch beeinflusst. Da spielt das Nutzungsverhalten keine Rolle.
Mehr dazu (gleich) in meinem Blog. Ich arbeite noch dran.

Das ist schon recht interessant und wird für uns sicher noch einige Analysemöglichkeiten bieten.

Richtig ist: Herausforderung der SPD in dieser Wahl ist die Mobilisierung der eigenen Leute. Aber ich bin kein Freund davon, zu meinen, dass man nicht auch in “CDU-Wahlkreisen” kämpfen sollte. Die 50-State-Strategy von Howard Dean in den USA ist da ein gutes Beispiel, auch in Hochburgen des Gegners Druck aufzubauen. Bei Gelegenheit dazu vielleicht noch mehr.

1. Moderne Meinungsforschungen (aller Forsa) agieren noch immer mit verstaubten Schemen. Damit alles schön “repräsentativ” ist, müssen soviele Männer, soviele Frauen, soviel Katholiken, soviele Beamte… blabla her. Was ist in dem “Backrezept” nicht drin? Das Internetnutzungsverhalten. Und dies ist sehr entscheident und ich glaube ich muss keinen heir sagen, dass das netz sehr Meinungsgeprägt ist.

2. Es sind ja alles schon eher keine Koch Wähler. Ja, genau um die geht es ja. Der aktuelle Wahlkampf darf doch nur ein Ziel haben, die Wähler der eigenen Reihen wieder an die Urne zu kriegen und dafür zu sorgen dass sie nicht anders oder garnicht wählen. Ein Wahlkampf gezielt auf eher CDU-Nahe Leute wäre vollkommen falsch. Es müsste darum gehen, wieder die gleichen Leute ran zu kriegen! Ohnehin werden wahlen über die Mobilisierung der eigenen Anhänger gewonnen.

Und eins noch als PS: Hört auf Obama als Web-Geburt zu feiern. Er ist “Kind” eine miserablen Bush-Clinton-Clinton-Bush-Bush Bilanz. Kein Blogger hat ihn zum Präsidenten gemacht, sondern das US-Wahlvolk

http://twitter.com/tsghessen/status/1104749497

Dennoch befuerworte ich die Anstrengung die Leute auf sich nehmen um Neues zu machen. TSG hat mich ueberzeugt, nur leider nicht auf der inhaltliche Seite, aber Koch hat weder das eine noch das andere.

Um nochmal zurueckzukommen zur Nutzung von social media. Was waere denn schlimm an einem Tweet a la: Wir, die SPD, denken ueber einen Kinderbonus nach, 200 euro pro kind, comments?
Ich glaube dass die Antworten ueberwaeltigend waeren, man muss vielleicht nur die Leute daran beteiligen (myPolitix), dann denken sie drueber nach.

1. Wer erwartet, dass Twitter, Social Networks oder Blogs einem Politiker groß weiterhelfen im Wahlkampf, fokussiert viel zu sehr auf die Kurzfristigkeit dieser Maßnahmen. Und völlig egal, was man über TSGs Twitter-Dialog denken mag, er machts, während die anderen old school planen und vorgehen. Er signalisiert nämlich etwas, was die anderen erstmal nachmachen sollen: Ja, ich schaue nach vorne! Wenn ich einen wählen müsste, dann einen vorwärtsgerichteten Kandidaten, nicht einen, der nur das nimmt, was ihm am besten jetzt im Wahlkampf an Kanälen hilft. Daraus kann man was auf die Fähigkeiten eines Kandidaten ableiten. Viele kleinen Kühe machen auch Mühe.

2. Das vielleicht, man sollte, man könnte… damit verändert man nichts! Die Welt gehört denen, die anpacken und nicht lange fackeln, was wohl die Auswirkungen auf die einzelnen Atomteilchen sein könnten. Die Denker kommen immer zu spät. Während die Macher scon längst angekommen sind. Das beziehe ich auf die schwadronierenden Bürger, es sei ja eh alles “..doof”. Wir können die Politiker erziehen. Glaubensfrage? Ne, Macherfrage.

3. las but not least, “Robert Basic hat…, weil er davon profitiert…”, ja sicher. RB ist “der” große Planer. Ich mache, plane nicht. Das beschleunigt das Nachdenken nachher:)

Der technische Wandel ist aber so rasant, dass wir beim nächsten Wahlkampf wieder vollkommen neue Werkzeuge haben werden. Wer diese dann einzusetzen versteht, wird dann wieder einen Schritt weiter gehen können.

Ein weiterer Gedanke: Youtube gab es vor 5 Jahren nicht. Folglich wurde es im vorvergangenen Wahlkampf auch noch nicht verwendet. Folglich gibt es nahezu keine Erfahrung damit, ob und wie es gut einsetzbar ist. Mit anderen Tools ist es genau so. Twitter vor drei Jahren? Nix.

Um mit neuen Werkzeugen überhaupt umgehen zu können, braucht man Innovationsfreude, muss ein bischen am Puls der Zeit leben, sich eine gesunde Einschätzung der Chancen und Risiken zutrauen, ein wenig Instinkt mitbringen und vor allem eine gewisse Grundhaltung zum Netz haben. Hilfreich ist auch, wenn man sich in politischer Kommunikation auskennt und sich weltweit darüber informiert, wie dort das Netz für Demokratie, Gesellschaft und Politik verwendet wird.

Die Herausforderung für TSG – wie oben schon beschrieben – lag darin, sich in kurzer Zeit möglichst vielen Hessinnen und Hessen (und darüber hinaus) bekannt zu machen. Die Kombination aus den Aktivitäten im Netz und der daraus erwachsenden Berichterstattung in den Massenmedien (die man nicht planen kann, sondern nur daruf hoffen kann) hat dazu beigetragen.

Wie will man den Erfolgsbeitrag messen? Das ist sehr schwierig. Zunächst gibt es ja offensichtliche Zahlen (Freunde und Nachrichten in den SN, Kommentare oder Zuschriften per Mail, Zugriffszahlen auf Websites, Videoabrufe, Follower bei Twitter). Diese Zahlen sagen aber noch nichts darüber aus, ob ein Prozentpunkt mehr oder weniger am Wahltag sich aus diesen Aktivitäten ergibt. Dafür setzen sich Wahlergebnisse aus zu vielen Faktoren zusammen. Man sagt für gewöhnlich, dass ein Spitzenkandidat das Ergebnis der Partei in einer Bandbreite von ca. 6 Prozentpunkten “bewegen” kann: Also 3 rauf oder 3 Prozentpunkte runter. Wenn zum Beispiel ein Partei bei 38 Prozent liegt, kann ein schlechter Kandidat dafür sorgen, dass es nur 35 werden. Ein senstionell guter Kandidat könnte das Ergebnis bis ca. 41 Prozent anheben. In die Analyse könnte man auch die Entwicklung von Bekanntheits- oder Beliebtheitswerten über den Zeitablauf einbeziehen, falls Forschungseinrichtungen das überhaupt im Detail in diesem sehr kurzen Wahlkampf gemacht haben. Wenn man die Entwicklung dieser Werte dann mit einer Medien-Inhaltsanalyse kombiniert, die Untersucht, wie viel Prozent der Medien-Inhalte vom Netzwahlkampf geprägt waren, kommt man vielleicht auf brauchbare Erkenntnisse.

Der Erfolgbeitrag ist aber noch etwas zweites, infrastrukturelles und langfristigers. Zum Beispiel die Kontakte in den SNs, die Follower bei Twitter. Wenn man nach der Wahl nicht alles abschaltet und löscht, kann man damit weiter arbeiten. Weniger intensiv vielleicht, aber man kann. Das ist im Kern ja die These von Johannes gewesen. Die Tools lassen sich auch außerhalb von Wahlkämpfen einsetzen. Und können da vielleicht noch wirksamer werden und eine Partei fit machen, für alles, was nach einer Wahl kommt. Die 50 State Strategy von Howard Dean bei den Demokraten ist exemplarisch: http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Dean#50-state_strategy

All dies werden wir uns wohl erst in Ruhe nach dem 18. Januar ansehen können.

TSG hat übrigens angekündigt, dass er nach der Wahl weiter twittert. Er hat vor einigen Stunden seine Follower nach Tipps für die letzten Tage gefragt.
http://twitter.com/tsghessen/status/1111297544

Und er hat ne Menge Antworten bekommen. Die Möglichkeiten, die in diesem Austausch stecken, wird er sicher nach der Wahl nicht einfach wieder vergessen.

Die Wahl ist sowieso verloren, stellt sich halt die Frage, wie sich der Einsatz von Socialmedia und Web2.0 Tools auswirkt, ob sich das messen läßt und Rückschlüsse ziehen lassen.

Richtig ist meiner Meinung nach, dass viele Web-Jünger zu wenig von Politik verstehen. Und Politiker verstehen zu wenig vom Web. Insofern hat tsg das Richtige getan, und sich darauf eingelassen. Es liegt an uns, das jetzt auch in die Kleinstadt zu tragen.

Das Internet ist nur ein Ort. Wenn auch ein großer.

lieber oliver zeisberger: allerdings war das mein ernst. und sinn und zweck meines kommentares sind doch offensichtlich, dachte ich jedenfalls…

zwangsanleihe: waehrend otto normalverbraucher sich das geld auf der bank leihen muss, holt es sich der staat also einfach bei den wohlhabenden, die ohnehin schon hoeher besteuert wurden als otto normalverbraucher…

lieber oliver zeisberger: du denkst also der staat soll sich das geld besser nicht bei den banken leihen, weil da ja ein gewisses risiko besteht, und irgendwer muss das geld ja auch eines schoenen tages zurueckzahlen, vielleicht sogar ich? gut erkannt…

kein risiko bei der zwangsanleihe?

das heisst also eigentlich ist die zwangsanleihe eine zwangsenteignung.

nun, meiner meinung nach ist das ganze schlicht und einfach verfassungswidrig, und insofern nichts anderes als dumme polemik, aber die masche zieht ja auch immer ganz gut, nicht wahr?

also lieber oliver zeisberg, das mit der rethorik klappt ja schon ausgezeichnet, aber am inhalt muss wohl noch etwas gearbeitet werden, aber das kennt man ja nur zu gut aus politikerkreisen…