Johannes Kleske - tautoko weblog

Es war ja abzusehen. Jemand würde sich an dem Begriff Web 2.0 stoßen und argumentieren, dass das Web wohl bei einer anderen Versionnummer liegt usw. Genau das hat Tim Bray nun getan.

I just wanted to say how much I’ve come to dislike this “Web 2.0” faux-meme. It’s not only vacuous marketing hype, it can’t possibly be right. In terms of qualitative changes of everyone’s experience of the Web, the first happened when Google hit its stride and suddenly search was useful for, and used by, everyone every day. The second—syndication and blogging turning the Web from a library into an event stream—is in the middle of happening. So a lot of us are already on 3.0. Anyhow, I think Usenet might have been the real 1.0. But most times, the whole thing still feels like a shaky early beta to me.

Und erwartungsgemäß springt sofort jeder drauf an. Das gute dabei ist, dass noch einmal ausführlich definiert und diskutiert, worum es bei dem Begriff geht, was er leistet und warum er nicht mehr verändert wird.

Tim O’Reilly:

The reason that the term “Web 2.0″ has been bandied about so much since Dale Dougherty came up with it a year and a half ago in a conference planning session is because it does capture the widespread sense that there’s something qualitatively different about today’s web. [...]

More immediately, Web 2.0 is the era when people have come to realize that it’s not the software that enables the web that matters so much as the services that are delivered over the web. Web 1.0 was the era when people could think that Netscape (a software company) was the contender for the computer industry crown; Web 2.0 is the era when people are recognizing that leadership in the computer industry has passed from traditional software companies to a new kind of internet service company. The net has replaced the PC as the platform that matters, just as the PC replaced the mainframe and minicomputer.[...]

I guess it’s the old debate between language purists, and language pragmatists. The right words are the ones people actually use, and this word is catching on.

Richard MacManus:

Web 2.0 is not necessarily version 2 of the Web. The “2.0″ part just happens to be a witty software reference signifying that it’s a new world of Web opportunity. [...] So much is being built on top of this Web platform nowadays: new media such as blogging and podcasting, old media is moving to the Web, music (e.g. Webjay, iTunes), education, shopping (e.g. Amazon, eBay), marketing, banking, law, government - you name it, it’s being built out on the Web. [...] And that’s what Web 2.0 means to me - everyday, non-technical people using Web technologies to enhance their own lives and businesses. The Web is an infrastructure, a foundation. What we create and build on the Web is what Web 2.0 is all about.

Talis Silkworm:

I think the real point is that this thing labeled ‘Web 2.0′ is significant enough to warrant a label and to attract attention [and of course the inevitable vacuous marketing hype]. If someone had labeled it ‘Elephant-dung 1.0′ it still would be as significant.

Because we haven’t had anything that feels like a gear change in the Web world for a while, Web 2.0 is as good a label as any. May be something like ‘Web new Vista’ [pun intended] would have been better.[...]

I think the real point is that this thing labeled ‘Web 2.0′ is significant enough to warrant a label and to attract attention [and of course the inevitable vacuous marketing hype]. If someone had labeled it ‘Elephant-dung 1.0′ it still would be as significant.

Because we haven’t had anything that feels like a gear change in the Web world for a while, Web 2.0 is as good a label as any. May be something like ‘Web new Vista’ [pun intended] would have been better.

Ich denke auch, dass man hier zwischen einem Software-Release und einem Kunstwort unterscheiden muss. Web 2.0 ist klar letzteres. Es fasst in einem Wort zusammen, was sich derzeit im Web entwickelt. Und ich finde das äußerst hilfreich.

Auf einem ganz anderen Blatt steht, was dieser Begriff denn nun genau meint. Die Diskussionen darum werden noch lange weitergehen. Aber auch das ist gar nicht so schlecht, da wir dabei immer wieder reflektieren und formulieren, was gerade passiert und welche Bedeutung das hat.

Mehr zum Thema: web 2.0

Ich bin immer wieder von dem Hype fasziniert, der gerade die amerikanische Web-Branche erfasst. Es geht wieder richtig was! Mit Web2.0, RSS, Ajax, Ruby on Rails usw. gibt es Ideen und Technologien, die von ihren Möglichkeiten erst oberflächlich angekratzt wurden. Und man hat aus dem New Economy-Crash gelernt und geht die Dinge etwas vorsichtiger, uneuphorischer und durchdachter an.

Ist echt spannend, weil man dank Blogs und Podcasts diesmal alles direkt mitbekommen kann. Man braucht auf keine Berichterstattung zu warten, man liest einfach direkt bei den Denkern und Meinungsmachern oder hört sich direkt an, was sie auf Konferenzen sagen usw.

Trotzdem ist noch nichts von dem in Europa angekommen wie es scheint. Es herrscht auch weiter pessimistische Stimmung. Wir bauen immer noch einfach nur Websites. Selbst in der Bloggosphäre gibt es kaum Diskussionen zu diesen Themen.

Fred Oliveira hat dazu ein paar interessante Gedanken gepostet (auch die Comments lesen). Auch bei David Heinemeier Hansson ist die Diskussion entbrannt.

Also, was fehlt, damit auch in Deutschland ein Umfeld geschaffen wird, in dem neue Ideen für Web-Anwendungen und Nutzungen der emergierenden Technologien entstehen und umgesetzt werden können?

Mehr zum Thema: ajax, ruby on rails, startup, web 2.0